臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度抗字第25號抗 告 人 甲○○○非訟代理人 高煌坤上列抗告人因聲請為眾益企業有限公司選派清算人事件，對於中華民國94年9 月8 日本院94年度司字第260 號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第113 條定有明文。而無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條及第81條亦明文甚詳，有限公司之清算，自得準用上開無限公司清算之規定，由是觀之，有限公司除章程另有清算人人選之訂定或經股東決議選任清算人外，原則上係以全體股東為當然清算人，股東有死亡者，清算事務則由其繼承人行使之，須有無從依公司法第79條之規定定清算人之情事，法院方得依利害關係人之聲請選派清算人。
二、查眾益公司係有限公司，股東共有甲○○○、陳維金、莊國龍、林琴英、陳重禧等5 人，均有實際出資，且該公司章程並未就有關清算人之人選另為訂定，復未經股東決議選任清算人等情，業據抗告人陳明在卷，並有眾益公司變更登記事項卡及章程在卷可稽，揆諸前揭說明，本件自應由全體股東為眾益公司之清算人。又眾益公司之股東莊國龍、林琴英、陳維金等3 人業已死亡，其中莊國龍、陳維金均有繼承人，亦經抗告人提出上開3 人除戶戶籍謄本與莊國龍、陳維金之繼承系統表為證。抗告意旨雖以：股東林琴英乃一單獨生活戶，查無繼承人，足見眾益公司無法依公司法第79條之規定定其清算人等語，惟縱認抗告意旨所稱已故之股東林琴英並無繼承人乙節屬實，眾益公司之清算事務亦應依公司法第11
3 條準用第79條、第80條之規定，由眾益公司尚生存之股東甲○○○、陳重禧與已歿之股東陳維金、莊國龍之繼承人共同行之，並無不能依公司法第79條規定定其清算人之情形，本件聲請尚與公司法第81條之規定有間，無從准許，原裁定據以駁回本件選派清算人之聲請，即無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 陳映如
法 官 周舒雁法 官 吳佳穎以上正本與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日
書記官 馬文慶