臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度簡上字第118號上 訴 人 兆匯科技有限公司兼 法 定代 理 人 乙○○被 上訴人 甲○○上列上訴人與甲○○間就返還無權佔有房屋等事件，上訴人對於中華民國94年9月13日本院第2審判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條第1 、3 項規定：「對於財產權訴訟之第2 審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣100 萬元者，不得上訴。前2 項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至新臺幣150 萬元」，嗣司法院並於91年1 月29日以命令將上訴利益提高至新台幣（下同）150 萬元。又按「對於第427 條第1 項簡易訴訟程序之第
2 審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3 編第2章第3 審程序、第4 編抗告程序之規定」，同法第436 條之
2 定有明文。
二、查，本件為財產權之訴訟，訴訟標的金額為新臺幣（下同）26萬元，上訴人所得之上訴利益顯未逾150 萬元，依首揭法條規定，為不得上訴於第3 審法院之事件，是上訴人對於本院第2 審判決提起上訴，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 林枚君
法 官 程怡怡法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
書記官 李錦輝