臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度聲字第2261號聲 請 人即 債務人 乙○○
甲○○○相 對 人即 債權人 丙○○上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人限期起訴，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求向管轄法院起訴。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求損害賠償事件，相對人聲請鈞院裁定准予對於聲請人之財產為假扣押，經鈞院於民國94年8 月16日以94年度裁全字第6683號民事裁定准許在案；惟相對人迄未就其所欲保全之請求向管轄法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529 條第1 項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，聲請意旨所述之事實，業據本院調取前揭94年度裁全字第6683號、94年度執全字第4159號假扣押保全程序及執行卷宗核閱無訛，而相對人迄未就其所保全之請求向聲請人提起本案訴訟，亦有本院民事紀錄科查詢單6 紙附卷可稽（至相對人前於91年間，固曾聲請本院向聲請人甲○○○核發支付命令並確定在案，惟查，相對人上開支付命令之聲請，係依據協議書約定請求聲請人甲○○○履行連帶保證責任，此經本院依職權調取本院91年度促字第59510 號聲請事件卷宗核閱屬實，其與本件相對人係請求聲請人甲○○○賠償因違反協議書約定所生之損害，兩者顯屬不同之本案請求，此併予敘明）；從而，聲請人依首揭條文規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官 郭南宏