臺灣板橋地方法院民事判決 94年度訴字第1599號原 告 乙○○
號3樓被 告 甲○○
號3樓上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國94年11月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告係夫妻，二人具有家庭暴力防治法第3 條第1 款之家庭成員關係。被告於民國93年11月28日凌晨1 時30分許，在台北縣三重市○○路○ 段○○○ 巷○ 弄○○號3 樓住處，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害之故意，徒手毆打原告，並以手掐擠原告之頸部，致原告受有前胸與頸部擦傷、抓傷多處、右上臂與左上臂瘀青傷等傷害。且自上開家暴事件發生至今，被告仍堅持未施暴，稱係其萬靈動手的，伊只是拉扯而已，經該家暴事件後，原告因憂鬱症無法上班，中途曾二度尋職，卻因病無法無法持續，致原告生活無法適應，爰依民法第195 條第1 項之規定，請求被告賠償精神及身心之傷害。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）1,500,000 元。
二、被告則以：被告已將名下坐落台北縣土城市之房地過戶給原告，另坐落台北縣三重市之房地應有部分亦登記給原告，已無力再之負賠償費用等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、查被告與原告係夫妻，被告於93年11月28日凌晨1 時30分許，在臺北縣三重市○○路○ 段○○○ 巷○ 弄○○號3 樓住處，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害之故意，徒手毆打原告，並以手掐擠原告之頸部，致原告受有前胸與頸部擦傷、抓傷多處、右上臂與左上臂瘀青傷等傷害之事實，為本院94年度簡字第3245號刑事簡易判決所明白審認，被告因該家庭暴力之傷害行為，亦經本院判處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日確定，亦有刑事確定判決1 份在卷可憑，堪信為真實。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1 項前段定有明文。查被告徒手毆打原告，並以手掐擠原告之頸部，致原告受有前胸與頸部擦傷、抓傷多處、右上臂與左上臂瘀青傷等之傷害，傷害原告之身體，則原告依民法上開規定請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告為00年00月00日出生，於本件侵權行為發生時年42歲，有其年籍資料附於刑事卷可稽，又原告是專科畢業，目前工作不穩定，無穩定收入等情，業據原告陳明（本院94年11月8 日言詞辯論筆錄），其名下有房屋及土地各2 筆，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份附於本院卷可憑。被告為00年0 月00日生，為本件侵權行為時年46歲，此亦有其年籍資料附於刑事卷可稽。被告為高工畢業，名下有不動產，目前在振興醫院工作，每月薪資約50,000元，亦據被告陳明。另被告名下有房地各一筆，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份在卷可憑。本院審酌上開兩造之年齡、教育程度、社會地位、資力等情形，並兩造為夫妻關係，被告遇事不思婚姻應互信、互重、互愛，以理性溝通尋求解決，反以其男性暴力之優勢強加原告之身，致原告所受傷害程度，且被告犯後猶飾詞狡卸等原告身心所受傷害程度等情，認原告請求非財產上損害賠償1,500,000元，猶屬過高，應以60,000元為適當。從而，原告依民法第
195 條第1 項前段之規定請求被告賠償非財產上之損害，在60,000元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳麗玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 22 日
書記官 顧嘉文