臺灣板橋地方法院民事判決 94年度重訴字第356號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 名洲鋌營造有限公司被告兼上一人法定代理人
丁○○被 告 丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國94年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣捌仟肆佰柒拾萬肆仟元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明請求判決：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）84,704,000元，及如附表所示之利息、違約金。其陳述及所提出之證據如下：
被告丁○○、丙○○於94年2 月3 日出具保證書連帶保證被告名洲鋌營造有限公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來於第1 條所負之債務範圍內以150,000,000 元為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償之責任。被告名洲鋌營造有限公司分別於93年10月28日邀同其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，陸續向原告借款11筆，分別如附表所示，未還本金合計84,704,000元，且分別約定如附表所示之到期日借款本金一次償還，利息及逾期違約金如附表所示計付，有被告等簽立之借據11紙，並約定如有授信約定書第5 條第1 款及第6 條第5 款情事時，債務應視為全部到期。被告名洲鋌營造有限公司如其附表編號第10號該筆借款到期日為94年8 月21日，已屆到期日而未清償，另於94年9 月5 日支票存款帳號000000000000有退票張數14張，退票金額10,704,713元，依約其債務應視同全部到期，經原告催討迄未清償，尚積欠本金84,704,000元及如附表之利息、違約金。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出保證書、借據、增補契約暨申請書、延長借款期限專用增補契約、授信約定書、存款不足退票明細表、定儲利率指數歷次變動明細表、基準利率歷次變動明細表、公司登記變更事項卡、戶籍謄本等影本為證據。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之保證書、借據、增補契約暨申請書、延長借款期限專用增補契約、授信約定書、存款不足退票明細表、定儲利率指數歷次變動明細表、基準利率歷次變動明細表、公司登記變更事項卡、戶籍謄本等影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
民事第一庭法 官 許 瑞 東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
書記官 賴 玉 芬