臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度重訴字第427號原 告 未○○?? ? 卯○○ ?住香港麥追加原?告 戊○○
辛○○庚○○
000己○○宇○
樓黃○○????????????樓
Ｂ○○Ａ○○????????????之1
柳田英里即楊思瑛
01號柳田晃宏即楊思雄
3(テＣ○○子○○寅○○巳○○午○○丁○○丙○○乙○○玄○○○辰○○丑○○被 告 申○○○? ? 酉○○? ? 地○○? ? 亥○○? ? 天○○兼前4 人共同訴訟代理人 戌○○????? 宙○○被 告 甲○○訴訟代理人 李富湧律師上列當事人間返還無權占有物等事件，本院裁定如下：
主 文追加戊○○、辛○○、庚○○、己○○、宇○、黃○○、Ｂ○○、Ａ○○、柳田英里即楊思瑛、柳田晃宏即楊思雄、Ｃ○○、子○○、寅○○、巳○○、午○○、丁○○、丙○○、乙○○、玄○○○、辰○○及丑○○為原告。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。
二、本件原告癸○○與被告間返還無權占有事件，原告癸○○（民國96年5 月31日已歿，本院業於96年11月20日以94年度重訴字第427 號裁定本件應由未○○、卯○○為癸○○之承受訴訟人，續行訴訟）原委任胡盈州律師、陳麗芬律師為訴訟代理人，訴訟標的為對公同共有物之所有物返還請求權，於96年1 月5 日聲請追加戊○○、辛○○、庚○○、己○○、宇○、黃○○、Ｂ○○、Ａ○○、柳田英里即楊思瑛、柳田晃宏即楊思雄、Ｃ○○、子○○、寅○○、巳○○、午○○、丁○○、丙○○、乙○○、玄○○○、辰○○及丑○○等人（原告癸○○原另聲請追加未○○、卯○○、壬○○為原告，惟因癸○○死亡，未○○、卯○○業經本院裁定承受訴訟，另壬○○於96年1 月20日已歿，其繼承人為己○○，自無再行追加該3 人為原告之必要）為原告，本院旋依民事訴訟法第56條之1 第1 、2 項，以96年2 月12日板院輔民季94年度重訴字第427 號函通知上開追加原告表示意見，惟渠等均未為任何表示，亦未請求追加為原告。茲因本件訴訟標的乃對公同共有物之所有物返還請求權，必以全體公同共有人應訴，其訴始為合法，而前揭戊○○、辛○○、庚○○、己○○、宇○、黃○○、Ｂ○○、Ａ○○、柳田英里即楊思瑛、柳田晃宏即楊思雄、Ｃ○○、子○○、寅○○、巳○○、午○○、丁○○、丙○○、乙○○、玄○○○、辰○○及丑○○等人經本院通知表示意見後，均未表示意見，復無正當理由拒絕為原告，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 蕭胤瑮?????????法?官?鍾啟煌?????????法?官?楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
??? ?書記官 楊璧華