臺灣板橋地方法院民事判決 94年度金字第5號原 告 中信證券股份有限公司法定代理人 甲○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還融資款項事件，經本院於民國94年4 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬貳仟柒佰肆拾貳元整，及自民國九十一年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣1,252,742 元整，即自民國91年12月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述：㈠原告前向財政部申請准與訴外人仁信證券股份有限公司（以
下簡稱仁信證券公司）合併，並以原告為存續公司，自民國91年11月11日起概括承受仁信證券公司之權利義務，合先說明。
㈡被告乙○○於91年4 月18日向前仁信證券公司開戶，並簽訂
融資融券契約書。原告於同年11月29日經主管機關台灣證券交易所股份有限公司轉知，被告於證券市場發生違約交割之情事。原告乃依契約書第8 條第1 項規定及證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法第39條規定，處分其擔保品即被告帳戶內之融資買進股票，計有嘉裕股票1,748 張及宜進股票61張。
㈢91年12月2 日及10日處分完畢，扣除融資款與利息之償還及
帳戶餘額975 元後，仍餘1,252,742 元，尚未償還。原告於同年12月11日以限時掛號郵寄向被告寄發存證信函，限伊於函到兩日內清償前述欠款，惟被告並不置理，依我國郵政作業，限時掛號信件至遲應於隔日送達收件人，故被告應自同年月15日起負遲延給付責任。
㈣爰依據融資融券之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出財政部 91年8月23日台財證二字第0910145950號核准函、證券開戶文件及融資融券契約書、違約明細檔、證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法部分條文、違約資料表、處分差額明細表、存證信函各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理 由
甲、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第38
38 5條聲請一造辯論判決，而核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後續存或另立之公司承受，公司法第319 條、第75條定有明文。查仁信證券公司於91年8 月23日與原告公司合併，並以原告公司為存續公司，有財政部91年8 月23日台財證二字第0910145950號函影本附卷可憑，則仁信證券公司與被告簽訂融資融券契約之權利義務關係，自應由原告公司承受，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件原告主張之事實，業據其提出證券開戶文件及融資融券契約書、違約明細檔、證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法部分條文、違約資料表、處分差額明細表各一件為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第
3 項之規定，應視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依據融資融券之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 21 日
民事第三庭 法 官 何君豪以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 4 月 21 日
書記官 蕭興南