臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度監字第248號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列聲請人聲請選定禁治產人甲○○之監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定乙○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人甲○○（女、民國0 年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之女，因聲請人乙○○前曾與簡正來共同具狀向鈞院聲請宣告甲○○為禁治產人，業經鈞院於民國94年10月14日以94年度禁字第
256 號裁定宣告其為禁治產人在案，復經鈞院於95年3 月31日以94年度家聲字第156 號指定簡正來、陳簡銀美、簡進發、邱芬伶、簡王秀英等人擔任其親屬會議成員在案。嗣因甲○○位於坡內坑農林地須分割，而原法院並未為相對人指定監護人。又禁治產人因無民法第1111條第1 項所定之監護人，經簡進發、陳簡銀美、簡正秀英、簡正來、邱伶等親屬會議會員於民國95年7 月5 日開會過同意選定禁治產人之女即聲請人乙○○為其監護人，以利日後代為處理事務，爰依民法第1111條規定聲請選定禁治產人監護人等語，並提出親屬會議紀錄、本院94年度禁字第256 號民事裁定影本、94 年度家聲字第156 號民事裁定影本暨確定證明書影本、戶籍謄本等件為證。
三、經查，聲請人主張其前曾與簡正來共同具狀向鈞院聲請宣告甲○○為禁治產人，業經鈞院於94年10月14日以94年度禁字第256 號裁定宣告其為禁治產人在案，復經鈞院於95年3 月31日以94年度家聲字第156 號指定簡正來、陳簡銀美、簡進發、邱芬伶、簡王秀英等人擔任其親屬會議成員在案等情，業據其提出該二案民事裁定影本附卷可稽，並經本院依職權調閱上該二卷宗查閱無訛。又本件無法依民法第1111條第1項定禁治產人之監護人，自應依該條第2 項之規定，由法院徵求親屬會議之意見選定之。並經簡進發、陳簡銀美、簡正秀英、簡正來、邱伶等親屬會議成員組成親屬會議，於95年
7 月5 日開會決議推選由聲請人乙○○為禁治產人甲○○之監護人，業據證人即親屬會議成員陳簡銀美到庭證述屬實，亦堪信為真實。爰依前揭民法第1111條第2 項之規定，並參酌前開親屬會議之意見，爰選定聲請人為禁治產人甲○○之監護人。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 劉大衛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
書記官 劉佳香