臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度簡抗字第11號抗 告 人 乙○抗 告 人 丙○○○相 對 人 甲○○以上抗告人因與相對人間請求確定界址事件，抗告人對於中華民國95年3 月1 日本院板橋簡易庭所為之裁定（95年度板簡字第54
4 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人住在現在之住所已超過30年，從未與他人有土地所有權或界址糾紛，現竟因相對人要與鄰地所有人（即被告吳忍足等3 人）打官司，即被捲入當原告，實在很困擾，抗告人並不懂法律，亦不熟悉打官司的程序，卻因相對人與被告間之紛爭受波及，請體諒抗告人不捲入官司之權利，撤銷原追加抗告人為原告之裁定等語。
二、按「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。」民事訴訟法第56條之1 定有明文。揆其立法意旨在於，訴訟標的對於數人必須合一確定者，該數人必須一同起訴，否則當事人之適格即有欠缺。如其中一人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防衛其權利，自有未宜。且為兼顧經法院命令而追加為原告或被視為一同起訴，或被逕列為原告之追加原告之權益，於同法第56條之1 第5 項（法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔訴訟費用。）、第385 條第2 項（言詞辯論期日，共同訴訟中一人到場，即可準用同法第1 項聲請一造辯論判決。意即倘追加原告認無訴訟之必要，可逕自選擇是否到場。）等條文，已明定配套有關衡平兩方權益之規定。
三、經查，本件相對人（為坐落中和市○○○段頂南勢角小段第
107 之57號土地共有人之一，下稱107 之57號土地）提起確定經界之訴，須以系爭107 之57號土地全體共有人共同起訴，否則當事人適格即有欠缺，是以原裁定依相對人之聲請，以裁定命抗告人（即107 之57號土地其餘共有人）於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴，應合於前揭法律規定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回其抗告。
四、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃若美法 官 黃信滿以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書記官 林月蓉