臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度聲字第2701號聲 請 人即 債權人 台松電器販賣股份有限公司法定代理人 乙○○相 對 人即 債務人 瑩寶科技股份有限公司臨時管理人 甲○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人，其假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第16條第1 項第3 款定有明文（最高法院88年度臺抗字第408 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因工程保固金債權事件，聲請人前遵鈞院94年度裁全字第8114號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）275,000 元為擔保金，並經鈞院以94年度存字第5018號提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因兩造間之本案訴訟業經臺灣臺北地方法院95年度訴字第3570號判決聲請人勝訴確定，為此提出本院94年度裁全字第8114號民事裁定、本院95年度存字第5018號提存書、臺北地院95年度訴字第3570號民事判決暨確定證明書等影本各1 件，聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人所述之事實，業據本院調取上開卷宗核閱屬實。惟查，聲請人已就假扣押所欲保全之債權向本院起訴請求給付保固保證金，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第3570號判決相對人應給付聲請人825,000 元及自民國95年3 月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，該判決並於95年8月8 日確定在案，亦據本院調閱該訴訟卷查明無訛，是本件聲請人就假扣押所欲保全之債權，其本案請求全部經本院判決聲請人勝訴確定，依首揭法條之規定，聲請人即可逕向提存所依規定手續領還前開擔保金，毋庸再行請求裁定。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
民事第二庭法 官 鍾啟煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官 李威賜