臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度聲字第875號聲 請 人 乙○○
丙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：當事人間因請求履行契約事件，第一、二審法院先後為原告敗訴之判決，並命原告負擔歷審訴訟費用，業已確定，聲請人於民國（下同）95年2 月20日向臺灣高等法院聲請核發判決確定證明書1 份，經臺灣高等法院於95年3 月1 日發文字號院信民貴字第0950002216號函告知，臺灣高等法院94年度上更字（一）第84號履行契約事件，業於95年2 月17日發還本院。茲因確定判決僅命原告負擔訴訟費用，並未確定其費用額，謹檢具相關書類，爰聲請裁定確定訴訟費用額等語。
二、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」民事訴訟法第91條第1 項固有明文。經查，本件聲請人就本院90年度訴字第1150號確定民事判決聲請確訴訟費用額，惟聲請人曾就同一事件聲請確定訴訟費用額，經本院以95年度聲字第535 號民事裁定並確定在案，此有本院95年度聲字第535號民事裁定影本附卷可稽。查，民事確定裁定固僅有形式確定之羈束力，而不適用民事訴訟法第400 條第1 項有關一事不再理之規定。然倘民事訴訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，民事訴訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回。依前說明，本件聲請人既已就同一事件聲請裁定並經確定，已如前述，其內容復無不能實現之情事，自無聲請更行裁定之必要。本件聲請即屬欠缺權利保護之要件，自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第91條、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
民事第二庭 法 官 鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 李威賜