臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第339號原 告 中央研究院法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 達灣生化科技股份有限公司法定代理人 丙○○上列當事人間請求給付簽約金事件，經本院於民國95年4 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國九十五年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告曾於民國89年3 月10與被告簽訂技術移轉授權契約書，就訴外人即原告生物醫學科學研究所白果能博士之研究成果「高密度基因微陣製造法」為非專屬授權被告使用實施，依技術移轉授權契約書第6 條第1 項之約定，被告應支付原告簽約金新臺幣（下同）2,000,000 元，並依技術移轉授權契約書第7 條第1 項約定分5 次支付，惟被告未按約支付第4 、5 期簽約金共計800,000 元。
（二）兩造另曾於同日簽訂非專屬授權契約，就原告生物醫學科學研究所白果能博士之研究成果「基因微陣顯色分析法」為授權，依非專屬轉授權契約第5 條第1 項之約定，被告應支付原告簽約金2,000,000 元，並依非專屬授權契約第
6 條第1 項約定分5 次支付，惟被告未按約支付第4 、5期簽約金共計800,000 元。
（三）是原告聲明：求為判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之技術移轉授權契約書、非專屬授權契約書各1 件、催告函2 件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，其雖曾就支付命令提出異議狀，惟核該異議狀僅泛言本件爭執尚有糾葛，惟未提出任何具體之辯及相關證據，是原告之主張與事實及證據均無不符，自堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間之契約關係，請求被告給付1,600,000元，及自支付命令送達後之95年1 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
民事第二庭法 官 鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
書記官 李威賜