臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第48號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○
丁○○被 告 甲○○
92巷4戊○○
巷4號上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟柒佰貳拾肆元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，及逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告甲○○、戊○○（下合稱被告2 人）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告甲○○於民國93年4 月1 日邀同被告戊○○為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同）800,000 元，約定借款期間自93年4 月1 日起至99年4 月1 日止，自核撥貸款後
1 年內按月繳納利息，自94年4 月1 日起開始按月平均攤還本息，借款利率按週年利率3%固定計息，並約定遲延清償債務者，除仍按上開利率計算利息外，逾期在6 個月內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，借款人於借款期間，有未按期返還利息或攤還本息之情事者，即喪失分期攤還之期限利益，借款視同全部到期，被告戊○○並願意拋棄先訴抗辯權。詎被告甲○○自94年11月1 日起即未依約攤還本息，屢經原告催討迄未置理，據相關約定已喪失期限利益視為全部到期，迄今尚有本金712,724 元及自94年11月1 日起之利息、違約金未清償。
（二）是原告聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據1 件為證，被告2 人既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
民事第二庭法 官 鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 李威賜