臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度促字第55308號債 權 人 乙○○以上債權人聲請對債務人甲○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。
二、按出租人於租賃物交付後，承租人佔有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。民法第
425 條定有明文。經查，債權人為承租人，今以租賃物受法院拍賣為由，要求債務人即出租人退還租金。惟，該拍賣情事對債權人於租賃上之權利既無影響，租賃契約內，亦無租賃物受拍賣即退還租金之相關約定。故本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
民事第四庭法 官 周建興以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
書記官 袁玉玲附註：事後遞狀應註明案號及股別。