臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度促字第86162號債 權 人 甲○○以上債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，請求債務人返還票款新台幣壹拾萬元整，查由債權人所提支票影本以觀，票號0000000 支票之發票人為飛騰油漆行，有公司大小章蓋章於上；另雖債務人係為飛騰油漆行負責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，本件支票係認債務人係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為飛騰油漆行，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利主體，是由前開說明可知，債權人之請求顯屬錯誤，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
民事第四庭法 官 周建興以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
書記官 彭聰敏附註：事後遞狀應註明案號及股別。