臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度司字第155號聲 請 人 丁○○代 理 人 甲○○相 對 人 台貫科技股份有限公司法定代理人 乙○○代 理 人 丙○○上列當事人間請求裁定股票價格事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「公司於進行併購而有下列情形，股東得請求公司按當時公平價格，收買其持有之股份：…公司進行第18條之合併時，存續公司或消滅公司之股東於決議合併之股東會集會前或集會中，以書面表示異議，或以口頭表示異議經記錄，放棄表決權者。但公司依第18條第6 項進行合併時，僅消滅公司股東得表示異議。」、「公司法第187 條及第188 條規定，於前項各款情形準用之。」企業併購法第12條第1 項第2款、第2 項定有明文。而公司法第187 條第1 、2 項規定：
「前條之請求，應自第185 條決議日起20日內，提出記載股份種類及數額之書面為之。」、「股東與公司間協議決定股份價格者，公司應自決議日起90日內支付價款，自第185 條決議日起60日內未達協議者，股東應於此期間經過後30日內，聲請法院為價格之裁定。」。
二、本件聲請意旨：聲請人持有相對人公司股份計316,998 股，相對人於95年股東會宣佈與日本IN4S商社交涉合併，且合併後相對人為消滅公司。聲請人於95年11月28日相對人公司第一次股東臨時會前之95年11月23日即以存證信函寄送相對人表示反對合併之意，並請求相對人買回聲請人上開股份，復於95年12月18日發函相對人至台北縣新莊市調解委員會調解，及於96年1 月8 日函請相對人就買回聲請人股份事宜與聲請人聯繫，惟相對人均未置理。為此，聲請法院裁定股票公平價格等語。
三、經查，聲請人持有相對人公司股份316,998 股乙節，為相對人不爭執，聲請人主張相對人於95年股東會宣佈與日本IN4S商社交涉合併，且合併後相對人為消滅公司。聲請人於95年11月28日相對人公司第一次股東臨時會前之95年11月23日即以存證信函寄送相對人表示反對合併之意，並請求相對人買回聲請人上開股份，復於95年12月18日發函相對人於同年12月29日至台北縣新莊市調解委員會調解，及於96年1 月8 日函請相對人就買回聲請人股份事宜與聲請人聯繫，惟相對人均未置理等情，業據聲請人提出存證信函2 件、及台北縣新莊市調解委員會調解不成立證明書、相對人通知各股東辦理股票信託之通知函、相對人公司95年11月28日95年第一次股東臨時會議事手冊、合併契約等影本各1 件為憑，且為相對人所不爭執，固堪信為真正。惟依企業併購法第12條第2 項準用公司法第187 條第2 項：「股東與公司間協議決定股份價格者，公司應自決議日起90日內支付價款，自第185 條決議日起60日內未達協議者，股東應於此期間經過後30日內，聲請法院為價格之裁定。」規定，本件股東臨時會決議日為95年11月28日，聲請人應自決議日起60日內即應於96年1 月27日前，與相對人協議決定股份價格，如未達成協議者，聲請人應於該期間經過後之30日內即於96年2 月26日前，聲請法院為價格之裁定。惟聲請人遲至96年4 月9 日始向本院為本件聲請裁定價格，有聲請人聲請狀上之本院收狀戳可憑，顯已逾越上開法定期間，於法自有未合，其聲請為不合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第36條第1 項、第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 96 年 8 月 3 日
書記官 李瑞芝