臺灣板橋地方法院民事判決 96年度婚字第1122號原 告 乙○○被 告 甲○○
目前在臺灣臺北監獄台北分監執行中上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，以台北縣中和市○○路○○○號2樓為共同住所，詎被告婚後多次毆打原告，最後一次於民國95年
3 月12日被告持斧頭砍原告並辱罵原告，原告受傷後逃離家中，並向法院聲請保護令，經鈞院核發95年度家護字第278號通常保護令，兩造分居迄今已一年半。又被告犯有毒品、搶奪、殺人未遂等案，目前在監獄執行中。因兩造夫妻感情已喪失，無法繼續維持婚姻，為此依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告陳述：被告承認婚姻中有打過原告，被告亦承認鈞院所核發保護令內所載之家暴事實，亦即被告持斧頭砍傷原告，兩造已分居逾一年。被告確實犯有毒品、搶奪、殺人未遂等案件，其中毒品及搶奪案件經法院判處有期徒刑1 年11月確定，目前在監獄執行中，至於殺人未遂案件目前仍在審理等語。並聲明：同意兩造離婚。
三、得心證之理由：
(一)按維護人格尊嚴為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。又民法親屬編於七十四年六月三日修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄七十四年六月三日修正公布時，於同條增列第二項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院七十六年台上字第一六五號判決、同院八十六年三月四日第二次民事庭會議決議意旨參照）。
(二)原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並經本院依職權調閱本院95年度家謢字第278 號通常保護令卷宗核屬實在。被告到庭亦承認於婚姻中毆打砍傷原告及犯毒品、搶奪等案而在監執行中等情。是以，原告主張之事實堪信為真正。
(三)依上開調查，被告於兩造共同生活期間竟持斧頭砍傷原告，原告因此逃離家中，兩造分居迄今已一年半，被告亦犯有毒品及搶奪、殺人未遂等案，目前在監執行中。顯見被告極度不尊重原告的人格尊嚴，且兩造婚姻品質不佳，兩造均到庭表示無繼續維持婚姻的意願，足見兩造婚姻已生重大破綻，是以若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，兩造婚姻確已達難以維持之程度。從而，原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法 官 黃 惠 瑛本件兩造均當庭捨棄上訴而確定，均不得再上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
書記官 楊 振 宗