臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度家聲字第77號聲 請 人 丙○○相 對 人即禁治產人 己○○上列聲請人聲請指定禁治產人己○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文指定附表所示人員為禁治產人己○○之親屬會議會員。
聲請費用由禁治產人己○○負擔。
理 由
一、按依民法第1132條第1 項所定為禁治產人聲請指定親屬會議會員時，由禁治產人住所地之法院管轄，非訟事件法第158條第1 項定有明文。本件禁治產人己○○之住所在台北縣土城市○○路○○號6 樓，屬本院轄區，本院有管轄權，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之父即相對人己○○（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣土城市○○路○○號6 樓）因於96年4 月10日經財團法人天主教湖口仁慈醫院鑑定為明顯喪失社會功能、無社交生活、無法獨立生活，無自我表達能力，大腦功能喪失，日常生活完全依賴他人之協助下始可執行，沒有處理所謂自己事務之能力，明顯有現實感障礙，判定目前已達「心神喪失」之狀態，業經本院以96年度禁字第60號裁定宣告相對人己○○為禁治產人。茲因相對人己○○並無民法第1111條第1項規定之法定監護人，亦無足額可擔任親屬會議會員之親屬，致不能召開親屬會議，供法院徵求親屬會議之意見選定監護人，為召開親屬會議，俾能選定監護人，爰依民法第1132條第1 項之規定，聲請指定相對人即禁治產人己○○之親屬乙○○、丁○○、甲○○、庚○○、戊○○為相對人之親屬會議會員等語，並提出相對人己○○之親屬系統表1 件、戶籍謄本4 件、同意書5 紙為證。
三、按禁治產人之監護人不能依民法第1111條第1 項第1 款至第
5 款規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之；又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法第1111條第2 項、第1132條第1 項分別定有明文。經查：
（一）本件聲請人丙○○為相對人己○○之子，前曾由聲請人丙○○及其妹丁○○向本院聲請宣告己○○為禁治產人，並經本院以96年度禁字第60號裁定宣告己○○為禁治產人等情，除有聲請人提出之本院96年度禁字第60號民事裁定影本1 份在卷可參，並經經本院依職權調取該禁治產宣告事件卷宗查明屬實，堪信為真實。
（二）相對人己○○並無民法第1111條規定之法定監護人，亦無足額可擔任親屬會議會員之親屬，致不能召開親屬會議，供法院徵求親屬會議之意見選定監護人等情，業經聲請人提出戶籍謄本4 件為證，亦應認為真實。
（三）聲請人為召開親屬會議，俾能選定監護人，乃聲請指定如附表所示相對人即禁治產人己○○之親屬為其親屬會議會員，經核聲請人提出之戶籍謄本4 件，彼等五人確屬相對人之親屬無訛；又該五人亦同意擔任相對人即禁治產人己○○之親屬會議會員，此有聲請人提出之同意書5 紙在卷足憑。揆諸上開規定意旨，聲請人聲請指定如附表所示禁治產人己○○之親屬為其親屬會議會員，核無不合，應予准許，爰指定如主文所示之人為相對人即禁治產人己○○之親屬會議會員。
四、依非訟事件法第158 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 2 日
書記官 翁子婷附表：
乙○○ 男、民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣○○鄉○○路○○號三樓之一丁○○ 女、民國000年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣新莊市○○街五三之三號甲○○ 女、民國000年0月000日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣新莊市○○街五三之三號庚○○ 女、民國000年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣土城市○○路○○號六樓戊○○ 男、民國000年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣土城市○○路○段○○巷十之六號四樓