臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第14號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○抗告人因與甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年9月21日臺灣板橋地方法院95年度拍字第2327號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨與最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議 (三)內容可資參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之本票、他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本及不動產登記謄本可證（見拍字卷第4頁至第9頁），原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨略以：抗告人將其所有如原裁定主文所示之不動產設定抵押新台幣（下同）165 萬元予相對人，於93年間清償65萬元整，其中含利息未清償完畢，與其委任代書協商清償事項且尚未達成協議，故提出抗告等語，依首開說明，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 周舒雁法 官 陳翠琪正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
書記官 李瑞芝