臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第26號抗 告 人 乙○○相 對 人 板信商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○抗告人因與板信商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年11月30日臺灣板橋地方法院95年度拍字第2873號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197 號裁定意旨與最高法院51年10月8日民刑庭總會決議 (三)內容可資參照）。
二、本件相對人主張抗告人前於民國93年3 月19日以原裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）180 萬元之抵押權，且經依法登記，茲抗告人對相對人尚負債136萬1,772元，已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、其他約定事項、授信約定書、個人不動產借款契約書等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以抗告人曾因一時調度周轉出現問題，主動與相對人之受僱人甲○○協調，經其同意暫緩繳交利息，抗告人並依其指示，於寬限期內繳交利息及滯納金，至今並無積欠任何一期利息，然相對人卻食言強行拍賣，實有欠公允，依法提出抗告等語。惟法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，有如前述。至於抗告人所陳抗告理由，非本件抗告程序中所得審究，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第
1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 邱育佩法 官 許月珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書記官 劉昌明