臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第31號抗 告 人 乙○○
甲○○抗告人因與丙○○間本票裁定事件，對於中華民國96年1 月11日本院95年度票字第17201號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發未載付款地，而票載發票地為樹林市如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票2 紙），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人固持有抗告人所簽發之系爭本票2 紙，乃係抗告人乙○○因擔任碁豐鋼模企業股份有限公司（下稱碁豐公司）之負責人，因週轉需要，而向由相對人丙○○擔任負責人之瀚鋐電子股份有限公司（下稱瀚鋐公司）借得均以瀚鋐公司為發票人，華僑銀行新竹分行為付款人之支票3 紙，面額各為新台幣（下同）819,000元、924,000元、871,500 元，而為擔保碁豐公司將來會返還票款，將以碁豐公司為發票人簽發3 紙與上述金額相符之支票及由抗告人乙○○及甲○○所共同簽發之系爭本票2 紙一併交付與瀚鋐公司，並約定於碁豐公司所開立與瀚鋐公司之3紙支票兌現後，應返還系爭本票2紙。惟碁豐公司所簽發之3 紙支票均已兌現清償完畢後，相對人竟持系爭本票2 紙聲請本票裁定，顯係惡意，不應享有票據上之權利等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 周舒雁法 官 陳翠琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書記官 李瑞芝