臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度破字第39號聲 請 人 甲○○
樓樓之三上列聲請人破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：如附件聲請狀所載。
二、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解，破產法第6 條定有明文。惟查，本件聲請人聲請和解，雖提出和解方案，表示願以月薪新臺幣（下同）53964 元之百分之四十，作為清償債務之金額、債權人不再計算利息、違約金；惟經本院函請各債權銀行表示意見，其中國泰世華商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均函覆稱：債務人現有工作且收入穩定，不同意上開和解方案等情，此有前開銀行函文在卷可查，足見，聲請人聲請破產和解已無成立之可能，是其向本院聲請破產程序和解，自無必要，所為聲請，為無理由，應予駁回。
三、又按法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務人破產，破產法第35條固有明文之規定，然此仍須債務人具備破產之要件及實益方可。次按債務人不能清償債務者，得聲請法院宣告破產，破產法第57條、第58條雖規定甚明。
然按「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」，破產法第148 條訂有明文。是依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2 項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，更遑論清償破產債權，參酌前開條文規定之意旨，即無進行破產程序之必要，而應駁回其聲請。經查，聲請人之債務總額0000000 元，有聲請人提出之債權人清冊足佐。而觀諸聲請人提出之財產狀況說明書所載，其有財產152000 元，月薪53964 元，聲請人僅能以薪資百分之四十清償債務，經審酌上開聲請人資產狀況，顯無法構成破產財團，亦無法支付破產財團之費用，而無宣告破產之實益。是本院無庸依職權宣告聲請人破產，併予敘明。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳映如不得抗告中 華 民 國 96 年 6 月 13 日
書記官 李錦輝