臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度破字第44號聲 請 人 甲○○ 國民上列聲請人聲請宣告破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人約4 年前因車禍骨折致失業，由於缺乏生活必需費用，只好暫以信用卡及現金卡周轉度日，陷入以卡養卡之困境，後雖有工作收入，卻一直無法清償帳款，民國94年底更不幸發現罹患肝癌，並於95年初手術切除肝臟二分之一及持續追蹤治療，工作單位採取無限期留職停薪，在無收入狀態下，生活困難，根本無法繼續支付各債權銀行之最低應繳金額，即使日後有機會重返職務，也難以預期有完全清償債務之可能，應已符合破產的條件，惟仍願表示最大誠意，先與債權人進行破產前之和解程序，倘債權人不同意和解，亦請 鈞院依破產法第35條、第57條規定，宣告聲請人破產云云。
二、按債務人為破產法上和解之聲請時，應提出財產狀況說明書，及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保，如聲請不合規定，經限期令其補正而不補正，應駁回之，破產法第7條 、第10條第1 款定有明文。查聲請人聲請依破產法之規定裁定准予和解，惟未提出「聲請人之債務人清冊」，經本院於96年5月17日函命其收受送達翌日起5日內補正，聲請人於96年5月22日已收受該函（有送達證書1 件在卷足憑），迄今仍未補正（聲請人曾於96年5 月25日向本院提出留職停薪證明、聲請人之債權人清冊，並未補正聲請人之債務人清冊），揆諸前揭法條規定，聲請人聲請依破產法規定宣告和解，即於法不合，應予駁回。
三、按「和解聲請經許可後，法院應指定推事一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人。法院認為必要時，得命監督輔助人提供相當之擔保。監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權」，破產法第11條定有明文。查本件依聲請人陳報其現金資產新臺幣（下同）4萬元（即發票日為96年3月16日，以聲請人為受款人之同額支票影本1張，該4萬元於屆期提示時，是否兌現？及兌現後迄今是否仍未花用？則不明），且其未提供債權人相當之擔保（即履行清償方法擔保：若債權人同意聲請人所提之方案，聲請人願以提存現金1 萬元擔保），不能給付監督輔助人之報酬，顯無進行和解之實益，是本件聲請人以其無力償還債務，在有破產聲請前，向本院聲請和解，並無理由，應予駁回。況本院曾函知各債權人就聲請人所提「擬與債權人和解之方案（即還款計劃書）」於
5 日內表示意見，經大眾、臺北富邦等銀行具狀表示不同意上開和解方案，並請求本院駁回聲請人之聲請，亦有各該銀行之書狀附卷可稽，併予敍明。
四、次按所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第1 次債權人會議期日（破產法第64條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第83條第1 項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第87條至第89條），並編造債權表及資產表（同法第94條），必要時尚須執行破產法第90條至第93條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第84條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第116 條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第119 條、第120 條等）；債權人會議得選任監查人1 人或數人（同法第120 條第1 款），且實務上向認監查人係必要機關，不得免設（司法院25年院字第1529號解釋參照），而監查人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第128 條、第84條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期，倘債務人毫無財產，或財產之價值過小，無足清償進行破產程序應支出之費用時，破產程序之進行即無任何實益可言，參酌破產法第148 條「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」之立法意旨，應以裁定駁回該破產之聲請。查聲請人負債高達約598,271元，雖自稱有資產現金4萬元云云，惟因係指發票日為96年3月16日，以聲請人為受款人之同額支票影本1張，該4 萬元於屆期提示時，是否兌現？及兌現後迄今是否仍未花用？則不明，聲請人顯無法提出相當證明，尚難信為真實，且縱認聲請人果有現金4 萬元之資產，仍明顯不足支應破產法第95、96條所列破產財團費用及財團債務，故亦無宣告破產之實益，亦併予敍明。
五、依破產法第5條、第10條第1款、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 楊千儀右為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 6 月 26 日
書記官 簡青根