臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度破字第50號聲 請 人 甲○○代 理 人 陳水聰律師上列聲請人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因其子罹患腦膜炎，造成永久性的失聰，其夫復以此為由與聲請人離婚，後聲請人為其子向銀行借款購買高價位之助聽器；又父母陸續罹患肝硬化及高血壓之重症，須長期追蹤治療，惟聲請人薪資低少，須奉養雙親，又須支付沉重之醫療費及復健費，僅能再向銀行借貸應急，遂變成以債養債。雖聲請人曾與債權人進行協商，但債權人要求每月光是應付之利息，就超過新台幣（下同）20
,000 元，聲請人無法負擔，現不得已停止支付。查聲請人之總負債為1,440,000 元，已超出總資產甚多，而聲請人現僅有兼職打零工之工作，惟仍願每月固定籌措5,000 元給各個債權人平均分配清償。為此，爰依破產法之相關規定進行和解等語，並提出財產狀況說明書、債權人清冊、和解方案及細目、擔保同意書、財產目錄等各1份、診斷證明書2份（以上均影本）為證。
二、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解，破產法第6條第1項定有明文。又法院認為必要時，得傳喚聲請人，令其對於第7 條所規定之事項補充陳述，並得隨時令其提出關係文件或為其他必要之調查；聲請人經法院傳喚無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件者，應駁回其和解之聲請，復為破產法第8條及第10條第1項第4款所明定。
三、經查，本院受理聲請人之聲請後，認有傳喚聲請人到場說明之必要，乃先後通知聲請人應於96年9月3日上午11時及同年月17日上午10時20分到院。該通知已分別於96年7 月16日及96年9月5日送達聲請人，有非訟事件筆錄及送達證書等各2份附卷可憑，惟聲請人無正當理由而不到場，揆諸前揭法條規定，自應駁回本件聲請。
四、爰依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
民事第一庭法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
書記官 林月蓉