臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度簡抗字第41號再抗告人 乙○○○
號三樓相 對 人 甲○○
樓以上再抗告人因與相對人間公示送達事件，抗告人對於中華民國96年12月24日本院民事庭所為之裁定（96年度簡抗字第41號民事）提起抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3 項、第4 項分別定有明文。
二、本件再抗告意旨略以：相對人避債匿居，處所不明，郵差送再抗告人寄給相對人終止房屋租賃，應即遷離還屋之存證信函，曾按門鈴無人，郵局招領亦未見其領取，乃於96年8 月
3 日向 鈞院板橋簡易庭呈遞民事起訴狀，訴請相對人遷離還屋，並償付拖欠之租金，奉 鈞院板橋簡易庭96年10月21日11時整，召開準備程序庭訊，審判長法官裁示，再抗告人原寄給相對人終止房屋租賃應即遷離還屋函，難以認定相對人確已收閱，如再發生類似不收不領信情事，則可將郵局無法送達之該終止房屋租賃應遷離房屋之存證信，呈請法院公示送達，而再抗告人於96年10月24日遵 鈞院板橋簡易庭審判長裁示，再寫一封終止租賃應即遷離還屋之存證信函，仍無法收領，自得依民法第71條第2 款規定聲請公示送達，爰對於 鈞院96年12月24日本院民事庭所為之裁定提起再抗告云云。
三、查再抗告人於96年12月24日寄給相對人之存證信函，係因招領逾期退回寄件人，並非以應送送達不明，或此址查無此人遭退回，則僅憑系爭存信函經退回之事實，尚不能認相對人應為送達處所不明，又再抗告人陳稱其經向相對人鄰居探詢據告，久未見相對人蹤影，且有一位土木包商亦正追討其債款，亦有可能匿居云云，惟未具體敘明鄰人或包工之姓名與住所，尚難認再抗告人就相對人應為送達處所不明之事實已就舉證之責，則本院96年12月24日所為駁回再抗告人抗告之裁定，並無無前揭非訟事件法第45條第3 項之適用法規顯有錯誤之情形，再抗告人所執再抗告之理由亦無非訟事件法第45條第4 項規定主張原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事存在，依非訟事件法第45條第5項 規定準用民事訴訟法第436 條之3 第3 項規定，其再抗告應不予許可，據依民事訴訟法第436 條之3 第3 項後段規定，應駁回其再抗告。
四、依非訟事件法第45條第3 項、第4 項、第5 項、第46條，民事訴訟法第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 徐玉玲法 官 何君豪以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官 黃琴茜