臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度繼字第94號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任丙○○（女、民國000年0月0日生、Z000000000號）為被繼承人乙○○（男、民國前二年0月000日生、生前籍設台北縣○○鎮○○路○段○○巷○號、民國四十九年十月十二日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國前2 年1 月??21日生、生前籍設台北縣○○鎮○○路○段○○巷○○號）於49
年10月12日死亡，其所有座落於臺北市○○區○○街○○巷○○號之磚造一層樓房屋，登記建號為臺北市○○區○○段一小段00000－000建號，因於民國38年總登記時登記錯誤，誤登於聲請人所有之臺北市○○區○○段一小段0000－0000地號（權利範圍1/2 ）之土地上，實則被繼承人之上開建物乃座落於他筆土地上，惟依法律規定，建物登記於他人之土地上時視為有地上權之設定，而被繼承人之繼承人有無不明，致無繼承人可為繼承，聲請人為利後續確認地上權不存在訴訟之進行，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人乙○○於49年10月12日死亡，其死亡無繼承人之事實，業據其提出被繼承人戶籍資料為證，堪予認定。而聲請人主張被繼承人乙○○所有座落於臺北市○○區○○街○○巷○○號之磚造一層樓房屋，登記建號為臺北市○○區○○段○○段00000－000建號，因於民國38年總登記時登記錯誤，誤登於聲請人所有之臺北市○○區○○段一小段0000－0000地號（權利範圍1/2 ）之土地上等情，亦據聲請人提出土地謄本1 件為憑，自堪信為真實。
四、從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。經核聲請人所聲請選任為被繼承人乙○○遺產管理人之丙○○為聲請人甲○○之女兒，其對本件產權登記問題之情況有所瞭解，且於上開產權登記事件中，尚非屬利害關係人，要不致有利害偏頗之虞；參以丙○○亦於本院審理時到庭表示同意擔任被繼承人乙○○之遺產管理人，並陳稱未來會基於被繼承人乙○○之利益擔任遺產管理人之工作等語，為保障利害關係人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任丙○○為被繼承人乙○○之遺產管理人為適當。
五、另依民法第1178條第2 項後段規定，法院依該條項規定選任遺產管理人時，應併依同條項後段規定為公示催告，爰併定期命繼承人為承認繼承之公示催告如主文所示。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
家事法庭法 官 郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
書記官 翁子婷