臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第517號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項固有明文，惟該條所謂之法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院，即應否裁定停止執行，惟有受訴法院之該地方法院有此決定權，非受訴法院則無此權，若受理聲請停止執行之法院對之並無管轄權，亦非不得將之聲請移送於有管轄權之法院（最高法院89年度台抗字第105 號裁定、70年度台抗字第58號裁定意旨參看）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：兩造固於民國90年11月28日以臺灣澎湖地方法院90年度家調字第13號和解筆錄成立訴訟上和解，聲請人亦按月給付相對人關於和解筆錄記載之金額，詎相對人竟以聲請人未給付金額達新臺幣（下同）281,000 元為由，向臺灣臺北地方法院以95年度執字第43539 號聲請強制執行聲請人之財產，並經該院囑託鈞院以96年度執助字第
297 號強制執行在案，經聲請人於96年2 月14日向臺灣臺北地方法院提起債務人異議之訴，則鈞院96年度執助字第297號強制執行程序自有於前開債務人異議之訴判決確定前，停止強制執行程序之必要，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，提出本件聲請等語，並提出起訴狀影本1 件、匯款明細表暨匯款紀錄影本1 份、給付健保費證明影本1 件、診斷證明書影本1件、聯合報96年1月27日社會版A8影本1紙為證。
三、經查聲請人既係以其於96年2 月14日向臺灣臺北地方法院提起債務人異議之訴為由，聲請依強制執行法第18條第2 項之規定，停止本院96年度執助字第297 號強制執行事件，並提出蓋有臺灣臺北地方法院收狀章之起訴狀影本1 件為證，則本院顯非債務人異議之訴之受訴法院，揆諸前開說明，自應由受理債務人異議之訴之受訴法院即臺灣臺北地方法院管轄。乃聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。
四、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
五、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
民事第一庭 法 官 周舒雁以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
書記官 張坤校