臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第915號聲 請 人 乙○○上列聲請人因與相對人甲○○等間請求所有權移轉登記等事件，聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人所繳第一審裁判費准退還新台幣捌萬玖仟捌佰柒拾元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之。民事訴訟法第77條之26定有明文。
二、本件聲請意旨謂：聲請人於本院95年度重訴字第520 號第一審起訴主張聲明⑴被告甲○○應將坐落台北縣永和市○○段
647 及648 地號土地所有權應有部分各5 分之1 及其上495建號建物即門牌號碼台北縣永和市○○路○○○ 巷○○號3樓 房屋所有權全部移轉登記予原告⑵被告方碧玉應將上開房地所設定之債權額新台幣（以下同）380 萬元之抵押權設定登記予以塗銷。然聲請人於第一審繳交裁判費時，經本院命按上開土地應有部分5 分之2 及抵押權塗銷登記按380 萬元之3倍計算訴訟標的金額為15,862,960元計算繳納，聲請人已繳納第一審裁判費151,656 元，顯有溢繳，請准予退還等語。
三、查依聲請人所提出及本院依職權調取上開卷宗所示之本院95年補字第1293號裁定及95年12月18日95年審字第0000064768號本院自行收納款項統一收據1 紙，聲請人繳納之本件第一審裁判費確為151,656 元。而依其訴訟上之主張，本應依上開647 及648 地號土地所有權應有部分5 分之1 計算其訴訟標的價額，而所請求塗銷之以上開房地共同擔保抵押之抵押權債權額僅為380 萬元，卻誤按其應有部分5 分之2 及抵押債權額380 萬元之3 倍而共以15,862,960元計徵裁判費，自屬顯有溢收。本院以上開647 及648 地號應有部分5 分之1及495 建號全部，並債權額380 萬元抵押權之訴訟標的價額總計為6,130,180 元｛計算式647 地號：128 （面積）×63100 （95年公告現值）×1 ／5 （應有部分）＝0000000。648 地號：41（面積）×63100 （95年公告現值）×1 ／
5 （應有部分）＝517420。495 建號95年課稅現值為197400元。0000000 ＋517420＋197400＋0000000 ＝0000000 ｝，僅得徵收61,786元，聲請人顯有溢繳第一審裁判費89,870元（000000－00000 ＝89870） ，而本件第一審判決既尚未確定，尚未逾越判決確定後3 個月之法定期間，則依首開規定，其聲請退還溢繳之裁判費用89,870元，經核尚無不合，應予准許。
四、爰依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 16 日
民事第三庭 法 官 朱耀平以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 96 年 4 月 16 日
書記官 陳淑芳