臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度訴字第1570號原 告 丙○○
乙○○○兼上二人訴訟代理人 丁○○
號被 告 甲○○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（95年度附民字第478 號），併為訴之追加，本院於民國96年11月6日 言詞辯論終結，裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）86年12月20日起，被告自任互助會首，召集會員含被告共36會，預定會期自86年12月20日起至89年11月20日止，每月會款新台幣（下同）2萬元，每月20日開標，採預先扣除標金之內標制標會，於台北縣永和市○○路○○○巷○號開標。被告於合會進行期間某時約
87 年年初，進行至第3或4會時，因會單編號15之會員吳花子無力繳納會款，不欲繼續繳納會款，竟先後向原告丁○○、董淑惠詐稱欲將該會轉讓與二人接手，使原告誤信為真而同意受讓，並依此詐欺取得原告之會款，嗣因該合會於88年
9 月20日停標後，經會員間核對，始知上情，原告丁○○、丙○○、乙○○○依法提起刑事附帶民事訴訟，爰依侵權行為之法律關係，並追加合會之法律關係，依序請求被告賠償會款105 萬元、126 萬元、84萬元。
二、被告抗辯：未於準備程序或言詞辯論程序到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據提出互助會單為證，而被告因本件
前開所涉詐欺等犯行，並為台灣板橋地方法院檢察署95 年度偵緝字第2202號起訴書提起公訴，經本院95年度訴字第3597號、台灣高等法院96年度上訴字第3120號判決處有期徒刑6月確定等情，復經本院調閱上開刑事判決查明屬實，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，自應認原告主張前揭事實為真。
㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，固得附帶提起民事
訴訟，請求損害賠償。但其請求回復之損害，以被訴犯罪所生之損害為限。本件刑事訴訟，僅認定被上訴人羅某有業務上過失致人於死之事實，並未認定被上訴人廖甲、廖乙、李某有共同犯罪之事實，即與該事件之犯罪事實無關。此外，上訴人又未主張被上訴人廖甲等有依民法之其他規定，應與羅某負連帶賠償之情事。則其依刑事附帶民事訴訟，請求被上訴人廖甲、廖乙、李某連帶賠償，自屬不合法（最高法院73年度台上字第2938號判決參照）。本件刑事訴訟，被告被訴之犯罪事實係原告丁○○受詐欺而受讓吳花子之二分之一會員部分，揆之前開判決意旨，原告丁○○主張其為本件合會2.5 會員（即編號10會員蔡秀讓、編號14會員吳金玉、編號15吳花子二分之一會，見96年11月6 日筆錄），所請求金額其中84萬元部分（即編號10、14之二會員），原告丙○○主張其為本會合會會員會員編號21、22、31，合計會款共126萬元，原告乙○○○主張其為合會會員編號25、35部分，合計會款85萬元，均係基於合會關係請求，並非刑事程序所認定之犯罪事實，並不合於前開刑事附帶民事訴訟之程序，雖原告於移送本院民事庭審理後，復當庭追加合會之法律關係請求，經本院於96年11月6 日當庭裁定原告應於5 日內繳納裁判費，但原告並未按期繳納，因此，此部份訴之追加，爰依據民事訴訟法第249 條第1 項第6 款之規定，予以裁定駁回。
四、結論：爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第249 條第1項第6 款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 翁子婷