臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第2696號原 告 甲○○
3樓被 告 乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國97年2 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟陸佰元，及自民國九十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將銀行帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法詐取他人款項之用，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國96年4 月1 日見報載刊登承租銀行帳戶之廣告，遂以電話聯繫真實姓名不詳自稱「陳先生」之詐騙集團成員，並於同日16時許，在台臺北縣板橋市○○路○○○ 號
5 樓住處，以一星期新臺幣（下同）2 萬元之代價，出租其所有之板橋民族路郵局（帳號：00000000000000）、國泰世華商業銀行（帳號：000000000000）、新竹國際商業銀行（帳號：00000000000000）、華泰商業銀行（帳號：0000000000000） 、聯邦商業銀行（帳號：000000000000）及臺北富邦商業銀行（帳號：000000000000），並交付詐騙集團成員上揭帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，以此方式幫助該詐騙集團取得詐欺所得財物之用。嗣於96年4 月10日11時許，由上開詐騙集團成員撥打原告之電話號碼，以原告之行動電話遭盜用為由，致原告限於錯誤，於同日依指示匯款326 萬8,600 元至上開被告於新竹國際商業銀行之帳戶內。事後原告驚覺異常，經報警後成功取回246 萬9,000 元，然尚有遭詐騙之79萬9,600 元未取回，為此依侵權行為法律關係請求被告賠償。並聲明：㈠被告應給付原告79萬9,600 元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據提出匯款申請單、存摺及刑事案件報案三聯單各1 件之影本為證。被告因上開犯行經檢察官偵查終結聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭判決成立幫助詐欺罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算一日確定，亦有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官96年度偵字第12929 號聲請簡易判決處刑書及本院96年度簡字第5534號簡易判決各1件附卷可稽，原告之主張，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。本件被告提供其所有之銀行帳戶供姓名年籍不詳之詐騙集團使用，以此方式幫助該詐騙集團取得其向原告詐欺所得財物79萬9,600 元，顯係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，使原告受有財產上損害。從而原告依侵權行為法律關係請求被告賠償該79萬9,600 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即96年11月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並無不合，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
民事第三庭 法 官 許月珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 3 月 3 日
書記官 劉昌明