臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第505號原 告 協輝電子股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 楊肅欣律師複代理人 乙○○被 告 大禧工業股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 曾肇昌律師上列當事人間請求給付加工款事件，經本院於中華民國96年5 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟伍佰叁拾肆元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告提供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）95年3 月26日起委託原告為
PBC 二次銅加工，原告已依約完成工作，並交付被告收受。95年4 月份之加工款為新臺幣（下同）510,348 元，經原告發函催討，被告仍拒不給付，為此爰依承攬之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告510,348 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於95年2 月7 日發文予被告，關於二銅外包加工之扣款，為雙方良性之長期合作，使生產順遂，經雙方協議：（一）自95年1月份 起，維持原協議之扣款總額六折計算。（二）六折計算後之扣款金額以不超過當月營業額之10% ，不足10% ，則以實際扣款金額計算。又依95年2 月10日兩造簽訂扣款協議，雙方同意每月扣款金額以當月營業額之10% 計算，被告認定，如當月扣款金額超過營業額10%，則併入下月計算。原告所稱95年4 月份貨款金額為510,34
8 元，然依協議扣款之情形，依累計尚未扣款金額核算結果，共計509,764元，則抵銷扣款結果，被告公司只須付款584元等語，資為抗辯。
三、原告主張：原告95年4 月份承攬被告PBC 二次銅加工，加工款為51 0,348元，經原告催討，被告拒不給付之事實，並提出統一發票及存證信函影本各1 紙為證，被告雖對於95年4月份原告承攬PBC 二次銅加工之款項為510,348 元並不爭執；惟辯以：原告對於被告提供二銅外包加工，因加工殘銅，粗糙短路或蝕刻不潔，經報廢應行扣款者：1 月份為491,99
0 元、2 月份為484,665 元、3 月份為163683元、4 月份為9,691 元，惟依雙方協議優待扣款以6 折計算，即1 月份為295,194 元、2 月份為290,799 元、3 月份為98,210元、4月份為5,814 元，但實際上經被告已扣款部分只有1 月份72,692元、2 月份56,934元、3 月份54,504元，合計184,13
0 元。依上開扣抵結果，尚有505,887 元尚未扣款者，這是原告欠被告之債務款，因此可以抵銷云云。經查：被告提出兩造之協議影本1 紙，此為原告所不爭執，依上開協議內容為「為雙方良性之長期合作，使生產順遂，經雙方協議：１、自95年1 月份起，維持原協議之扣款總額6 折計算。２、
6 折計算之扣款金額以不超過當月營業額之10% ，不足10%則以實際扣款金額計算」。是兩造既已協議以扣款扣款總額
6 折計算，但以不超過當月營業額之10% ，如扣款總額不足當月營業額10% 時則以實際扣款金額計算。次查；原告承攬被告PBC 二次銅加工，95年1 月份營業額為726,920 元，依上開協議扣款以不超過10% 即72,692元，而被告卻扣除141,
654 元，95年2 月份營業額569,338 元，依協議扣款以不超過10% 即56,934元，而被告卻扣除220,609 元，95年3 月份營業額545,034 元，依協議扣款以不超過10% 即54,505元，而被告卻扣除124,751 元，有原告提出統一發票、支票及營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單影本各3 紙在卷可稽，被告對此並不爭執，自堪信為真正。至被告辯以上開扣款尚不足協議所約定之6 折云云，惟依上開協議係約定扣款總額
6 折，以不超過當月營業總額10% ，再被告於95年1 月至3月就應給付原告之加工款已為給付，並已扣款且皆超過協議所約定之當月營業總額10% ，同時被告並開立折讓證明單予原告，如今再以95年1 月至3 月份加工款之扣款總額未達6折而主張抵銷云云，洵屬無據。又原告請求95年4 月份加工款510,348 元，而被告主張該月扣款金額為5,814 元而請求予以扣抵，原告對此並不爭執，且亦符合兩造協議內容之２、不足10% 則以實際扣款金額計算，是原告請求被告給付加工款504,534 元（計算式：510,348 －5,814 ＝504,534）部分為有理由，予以准許。逾此範圍之請求，則無所據，應予駁回。
四、從而，原告本於承攬之法律關係，向被告請求給付加工款504,534 元，及自支付命令繕本送達翌日起即95年12月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
超過此部分，則無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。至被告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗，應併予駁回。
六、結論：本件原告之訴一部分為有理由，一部分為無理由，並依民事訴訟法第79條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 潘 長 生以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日
書記官 許 清 琳