臺灣板橋地方法院民事判決 96年度訴字第742號原 告 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○
107上列當事人間請求返還土地所有權狀等事件，經本院於民國96年
6 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將原告所有坐落於台北縣板橋市○○段○○○ ○號土地權狀（字號為095 北板地字第0000000） 及其上門牌號碼為台北縣四川路1 段57號2 樓之房屋（建號為3417號）房屋權狀字號為095北板建字第028541號之房屋權狀返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序上理由本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年8 月25日出具保證切結書，邀約原告共同投資買賣不動產，由原告購買坐落於台北縣板橋市○○段○○○ ○號土地及其上門牌號碼為台北縣四川路1 段57號2 樓之房屋（建號為3417號）（以下簡稱系爭房地），被告於買受系爭房地後，並未交付系爭房地之權狀予原告，即持權狀向華南銀行貸款新台幣（下同）770 萬元，原約定自95年11月間起，由被告繳納貸款，而由被告存入原告帳戶內，但被告並未依約履行，已遲延三個月份未繳納，被告已涉有詐欺罪嫌，為此，請求被告返還系爭房地之權狀，並聲明如判決所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之存證信函、保證切結書、系爭房地之地籍謄本各一紙為證，原告之主張為可採信。
（二）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767 條第1 項定有明文。原告為系爭房地之所有權人，被告無權占有系爭房地之所有權狀，原告依據前開規定起訴請求被告返還系爭房地之權狀，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 10 日
民事第三庭法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 7 月 10 日
書記官 朱家惠