臺灣板橋地方法院民事判決 96年度重訴字第496號原 告 鼎祐電子工業股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 百麗工業股份有限公司法定代理人 戊○○
樓甲○○丁○○上列當事人間請求給付帳款事件，經本院於民國97年1 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸佰參拾貳萬捌仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告委託原告代理電路板壓合之加工，迄至民國96年8 月2 日止，加工費合計新臺幣（下同）632 萬8,899元，被告曾交付96年8 月5 日、96年9 月5 日及96年10月5日到期之支票3 紙面額合計377 萬零155 元支付加工費，然經屆期提示未獲付款，96年6 、7 、8 月份帳款合計255 萬8,744 元被告亦尚未支付，為此訴請被告給付帳款。並聲明：被告應給付原告632 萬8,899 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票影本3 件、統一發票影本2 件及出貨單影本34件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故堪信原告之主張為真正。
五、從而原告本於加工承攬之法律關係請求被告給付632 萬8,89
9 元及自支付命令送達翌日即96年9 月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依據民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
民事第三庭 法 官 許月珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
書記官 劉昌明