臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度促字第50992號債 權 人 乙○○以上債權人聲請對債務人尚弘國際股份有限公司、甲○○、游稚庭發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文本件就甲○○及游稚庭之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第一項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，請求債務人返還票款新台幣160,356 元整，查由債權人所提支票影本以觀，票號0000000 支票之發票人為尚弘國際股份有限公司，有公司大小章蓋章於上；另雖債務人甲○○係為尚弘國際股份有限公司之負責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，本件支票係認債務人甲○○係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為尚弘國際股份有限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利主體，是對甲○○之聲請於法未合，應予以駁回；又按執票人不於票據法第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。票據法第一百三十二條定有明文。聲請人依據票據關係聲請對債務人即背書人游稚庭發支付命令，惟查，票號0000000 支票，執票人即聲請人為付款提示日，顯逾票據法第一百三十條所定期限（發票地與付款地在同一省（市）區內者，應於發票日後七日內，為付款之提示），有系爭支票及其退票理由單影本在卷可稽，是以，揆諸前開說明，聲請人就此兩紙支票，對於發票人以外前手即債務人游稚庭，已喪失追索權，其聲請於法不合，應予以駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
民事第四庭法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官 邱瑞祥附註：事後遞狀應註明案號及股別。