臺灣板橋地方法院民事判決 97年度婚更字第2號原 告 乙○○兼上一人之訴訟代理人 丙○○原 告 溫振龍兼上一人之訴訟代理人 丁○○被 告 甲○○ 現應為上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又，確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟（參最高法院著有五十年台上字第一三四一號判例）。其確認婚姻關係成立或不成立者，若由夫或妻起訴，亦應以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第五百六十八條第一項、第五百六十九條第一項之規定自明（參最高法院另著有八十年度台上字第一四三二號判決）。
經查：本件原告主張其父溫金彪係於九十一年間，遭人蛇騙往
大陸與被告假結婚，是其父與被告間之婚姻應屬無效，茲因其父溫金彪業已於民國九十七年三月二十三日死亡，因而提起本件確認訴訟云云。惟徵諸首揭規定及說明，原告之父既已死亡，則由第三人之原告提起本件確認婚姻無效之訴，其當事人顯不適格，是本件訴訟顯無理由，爰不經言詞辯論，逕為判決。
結論：本件原告之訴顯無理由，並依民事訴訟法第二百四十九條第二項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
家事法庭法 官 余來炎以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
書記官 童淑敏