臺灣板橋地方法院民事判決 97年度家簡字第1號原 告 乙○○
號2樓被 告 甲○○工作處：
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於中華民國97年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及應自民國97年3 月起按月給付原告新台幣肆萬元之家庭生活費。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，就已到期部分（即新台幣肆拾萬元之部分）得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，曾因家庭糾紛而於民國84年2 月14日經臺北縣中和市調解委員會進行調解，並於當日在調解委員會簽訂調解筆錄，約定被告應按月給付原告家庭生活費用新臺幣（下同）四萬元。嗣被告有依約給付部分家庭生活費，惟被告自96年5 月離家後即未再支付任何家庭生活費用，為此原告依前揭調解協議，訴請被告應給付所積欠之生活費用48萬元，及自97年3 月起按月給付原告4 萬元之家庭生活費等語。並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯：被告承認有在前揭調解筆錄內簽名，被告亦承認自96年5 月起未再依調解筆錄支付原告家庭生活費。因被告從16歲起開始打麻將到現在，被告一向愛賭博，曾於96年4月間外出打麻將歷時9 天未回家，嗣被告於96年4 月23日返家後，原告竟於翌日即96年4 月24日早上將被告衣服丟在客廳並趕被告出去，原告當時揚言不要被告的錢、不准被告再騷擾原告，被告當時只好離家在外面租賃房子，被告自該時起即不願再給付原告任何家庭生活費，被告現在亦不願再返家等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件、臺北縣中和市調解委員會調解筆錄影本1 件為證。被告到庭對上情自認無訛，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告本於契約關係（即兩造在調解委員會簽訂之調解筆錄），請求被告給付自96年5 月起至本案言詞辯論終結（即96年2 月14日）止，所積欠之家庭生活費40萬元（4 萬元x10 期＝40萬元），及自民國97年3 月起按月給付原告4 萬元之家庭生活費，為有理由，應予准許。
原告逾此範圍之請求部分（因原告主張被告所積欠的到期費用誤算為48萬元，故逾40萬元之部分，即8 萬元部分）為無理由，應予駁回。
又本件就命被告應給付原告家庭生活費用部分，係定期給付涉訟之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定（即民事訴訟法第427 條第2 項第8 款之定期給付涉訟），於訴訟中履行期已到者（即96年5 月起至96年2 月止之部分），應依職權宣告假執行。
五、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，因本件事證已臻明確且無礙於本件之認定及判決之結果，本院即無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 王苑琦