臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度抗字第185號抗 告 人 丁○○○
丙○○乙○○相 對 人 甲○○抗告人因與相對人甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年3月4日臺灣板橋地方法院97年度拍字第151 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年台抗字第197號裁定意旨參照）。
二、查本件相對人主張對抗告人於民國95年8 月14日以如原裁定附表所示之不動產，為其本人即抗告人對相對人所負債務之擔保，設定一般抵押權新臺幣（下同）300 萬元，依法登記在案，惟因債務人對相對人已負債300 萬元未獲清償，爰依法聲請准予拍賣上開抵押物等語，並提出與其所述相符之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等影本為憑，是原裁定據以准許相對人之聲請，，即無不當。抗告意旨雖以：抗告人向相對人借款金額為250 萬元，並非300 萬元，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語，惟依首開說明，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至抗告人所稱其僅向相對人借款250 萬元等語，核屬實體上之爭執，抗告人應另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 劉以全法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
書記官 白俊傑