臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度抗字第209號抗 告 人 甲○○
5樓相 對 人 乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年6 月27日本院97年度票字第5283號裁定提起抗告，本院管轄非訟事件程序第二審之合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。次按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第95條規定甚明，依同法第124 條規定於本票準用之。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票1 件（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票1 件為證。抗告意旨略以：相對人未依票據法之規定向抗告人提示系爭本票，且抗告人已全部清償系爭本票之票面金額，惟相對人拒不返還系爭本票；且系爭本票發生之原因係賭博，乃法令禁止之行為，相對人因該行為所生債之關係原無請求權可言（最高法院44年臺上字第421 號判例意旨參照）；縱相對人尚未全部清償，相對人亦因無請求權，而使抗告人免負清償責任，然原裁定准許相對人本件聲請，於法未合等情為由，聲請撤銷原裁定。惟查，抗告人既係系爭本票之發票人，是原裁定予以准許，即無不合；至於抗告人辯稱相對人並未提示系爭本票，系爭本票係作為清償賭債之用，且其已清償系爭本票債務等情事，然依票據法第
124 條準用同法第95條但書之規定，相對人如未提示系爭本票，應由票據債務人即抗告人負舉證之責，既負有舉證之責，揆諸首揭說明，抗告人自應另行提起民事訴訟以資解決，至於其餘抗辯亦係實體上法律關係之爭執，均非由本院依非訟事件程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
民事第二庭審判長法官 蕭胤瑮
法官 連育群法官 鍾啟煌上開正本係照原本作成本裁定不得再抗告中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官 張國仁┌───────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬───┬──────┬──────┬─────────┬────────┤│編號│發票人│發 票 日 │到 期 日 │票面金額（新臺幣）│備考 │├──┼───┼──────┼──────┼─────────┼────────┤│１ │甲○○│96年5 月28日│96年6 月14日│110,000 元 │免除作成拒絕證書│└──┴───┴──────┴──────┴─────────┴────────┘