臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度抗字第221號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年7月14日本院97年度拍字第1701號裁定，提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，故法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，且祇須其抵押權已經依法登記，並債權之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執之人，則應另行提起訴訟，以求解決，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197 號裁定意旨與最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢內容可資參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：緣抗告人於民國96年10月25日以原裁定附表所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）3,000,000 元之抵押權，並經依法登記在案。茲因抗告人對相對人負債1,300,000 元，且已屆清償期而未為清償。為此，爰依法聲請拍賣抵押物等情，業據相對人提出與所述相符之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、公證書、支票及其退票理由單等件影本附於原審卷為憑，堪信為真實。是以相對人主張其對於抗告人之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍賣抵押物，於法即無不合，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，自無不當。抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發之支票，總金額雖達1,420, 000元，惟其間抗告人已以現金支付150,000 元，其債務餘額已未達1,300,000 元，與相對人所主張之債權金額顯有不符；另前開借款雖設定第二順位抵押權，但月息高達15％，且借款至今，抗告人所償付之金額早已超過本金及利息，以及系爭不動產其上仍存有第一順位抵押權，如逕行准予拍賣，對相對人並無實益，亦會嚴重損害抗告人之權益，故希由抗告人自行依市價出售，方能將相對人之債務一併順利償還。為此，爰於法定期間內提出抗告等語。惟法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，故於聲請人聲請拍賣抵押物時，法院僅須作形式之審查，而為准否之裁定，如債務人或抵押人就債權之真正或其數額有所爭執時，仍應另循訴訟途徑解決，非本件抗告程序中所得加以審究者。本件承前所述依相對人所提出之文件為形式上審查，既足概認系爭抵押權所擔保之債權均已屆清償期而未獲清償，依上說明，相對人自仍得聲請拍賣抵押物，資求獲償。從而，抗告人執前開所陳，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，仍不能謂有理由，自應予以駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第
1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
民事第一庭審判長法 官 李世貴
法 官 高文淵法 官 黃若美以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官 江怡萱