臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度法字第16號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請選任辰崧實業股份有限公司之臨時管理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記」、「公司法第208 條之1 所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之。第1 項事件，法院為裁定前，得徵詢主管機關、檢察官或其他利害關係人之意見。第1 項事件之裁定，應附理由。法院選任臨時管理人時，應囑託主管機關為之登記」，公司法第208 條之1 第1 項、第2 項、非訟事件法第183 條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人辰崧實業股份有限公司（以下簡稱：辰崧公司）之法定代理人（即董事長）鄭永崧於民國97年4 月29日向本院起訴請求確認董事關係不存在，而公司另二位董事郭銘峻、郭文德自收受上開訴訟之起訴狀後，即消極不行使職權，而辰崧公司現雖已停業，仍有多起案件進行中，亟需董事會決定應訴之道或委任代理人，亦須有代表人可出庭應訴，否則如受敗訴判決，將損害公司、股東及債權人之權益，而聲請人為辰崧公司股東，因董事會無故不運作將受有損害，自為利害關係人，而卓沄瑱為辰崧公司業務經理，熟悉公司業務往來，最能決定應訴之道，並代表公司為訴訟防禦，足堪作為臨時管理人，聲請人爰依公司法第208條之1 規定，聲請選任卓沄瑱為辰崧公司臨時管理人等語。
三、經查：
（一）按「繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上股份之股東，得以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。前項請求提出後15日內，董事會不為召集之通知時，股東得報經主管機關許可，自行召集。依前2 項規定召集之股東臨時會，為調查公司業務及財產狀況，得選任檢查人。董事因股份轉讓或其他理由，致董事會不為召集或不能召集股東會時，得由持有已發行股份總數3%以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集」、「公司董事會，設置董事不得少於3 人，由股東會就有行為能力之人選任之」、「股東會選任董事時，除公司章程另有規定外，每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者，當選為董事」，公司法第173 條、第192 條第1 項、第
198 條第1 項分別定有明文。再按公司法第208 條之1 之規定於90年11月12日新增訂之理由，係指公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權之情況下，為股東權益及國內經濟秩序，始增訂之。而揆諸法文之旨趣，既定為臨時管理人，自係指該法人有急切需要董事親自處理之具體事項，因董事不能行使職權，致法人有受損害之虞時，始有選任臨時管理人代為行使董事職權之必要，否則依正常程序選任或解任董事或依前開規定互推代理人即可。
（二）則查，經本院依職權調閱辰崧公司之公司及董監事資料，辰崧公司現登記之董事長為鄭永崧，董事為鄭銘峻、郭文德，監察人為郭根木，此有辰崧公司之基本資料查詢1份附卷為憑，而查臨時管理人係代行董事長及董事會之職權，是除有特別情事外，原則上應由具備得參選董事資格者擔任，否則選任股東以外之人擔任，公司經營既與其無利害關係，如又不具備經營公司業務之能力，即難期待能妥適處理公司之營業事務，是聲請人聲請選任股東以外之人卓沄瑱為公司之臨時管理人，雖其為該公司之業務經理，然難認即屬適當。況聲請人主張辰崧公司有多起案件進行中，亟需董事會決定應訴之道或委任代理人，亦須有代表人可出庭應訴等語，尚非該公司有急切需要而須選任臨時管理人之具體事項，且聲請人所指辰崧公司之法定代理人鄭永崧於97年4 月29日向本院提起確認董事關係不存在之訴訟，亦經本院以公司監察人郭根木為法定代理人，此有本院97年度訴字第10 90 號民事判決影本1 份在卷可參，益徵本件確無選任臨時管理人之必要。從而，聲請人所指辰崧公司面臨之問題，仍應由該公司全體股東循正常程序選任新任董事以資解決，聲請人聲請選任非股東之業務經理卓沄瑱為辰崧公司臨時管理人，既難認妥適，且無必要，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 白俊傑