臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1501號聲 請 人 甲○○代 理 人 乙○○律師上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄；不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5 條有明文。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條亦分別定有明文。
二、經查，本件聲請人戶籍雖設在臺北縣板橋市○○街○○○ 號4樓，有其提出之戶籍謄本1 件附卷可稽，惟戶籍地址乃屬依戶籍法規定所為登記之事項，以利主管機關為行政管理，並非認定住所之唯一標準。而聲請人於「財產及收入狀況說明書」記載於新竹工作每月須支付房屋租金6,700 元，並自陳其戶籍地板橋市址約1 個月回去1 次探視父母，有本院公務電話紀錄表及租賃契約2 份在卷可參，顯見聲請人之實際居住地為新竹市○○路○○號8 樓之17，其係以久住之意思居住在上開新竹市之租屋處，而無久居戶籍地之意。是依消費者債務清理條例第5 條第1 項規定，本件聲請自應由臺灣新竹地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第28條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳財旺上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官 孫國慧