臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度聲字第645號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間對本院提存所97年度取字第87號准許相對人乙○○領取部分提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院97年度執木字第4264號執行命令尚未包括其申請國稅局調查相對人財產所得費用新臺幣（下同）1,000 元，訴訟費用9,800 元，民國92年6 月1 日至95年
5 月12日利息，租金328,900 元，84年至89年地價稅371,72
0 元。且異議人迄未收到最高法院判決書，並已聲請再審中，請本院提存所暫停辦理97年度取字第87號，停止讓相對人領取，待程序完結或雙方和解後，再作決定以示公平等語。
二、查聲請人與相對人間請求履行土地租賃契約事件，前經臺北縣政府依市地重劃實施辦法就系爭地上建物救濟金，以聲請人及相對人為受取權人，向本院提存所以94年度存字第3317號，提存補償費947,552 元，於扣除手續費60元後，實際提存947,492 元而辦理清償提存在案。茲因相對人於97年1 月
4 日向本院提存所主張其與聲請人間本案訴訟，業經判決相對人勝訴確定，前開地上建物救濟金應准予由相對人單獨領取等語，並提出本院94年度訴字第2143號、臺灣高等法院96年度上字第5 號、最高法院96年度臺上字第2497號民事判決暨本院確定證明書等影本各1 件為證，嗣經本院提存所以97年度取字第87號受理在案，惟因相對人未能提出提存通知書，復准許相對人依修正前提存法施行細則第30條規定，辦理遺失公告並於同年1 月11日刊登於新聞紙。查於公告期間，本院提存所適接獲民事執行處97年1 月17日板院輔97執木字第4264號執行命令，禁止相對人取回提存之現金197,400 元及自95年12月起至清償日止，按年息5%計算之利息及執行費1,579 元，同年本院民事執行處又以97年2 月13日板院輔97執木字第4264號函復扣押利息為16,765元。從而，本院提存所依前開執行命令內容，就本件提存物947,492 元，於扣除上開扣押之本金、利息及執行費後，於同年2 月22日准予相對人領取部分提存物731,748 元之處分，並無不當。
三、按提存事件係屬非訟程序，提存所就具體之提存事件，僅得依提存法及其施行細則之規定為形式上審查，就有關實體上權利義務法律關係並無審查權限。本件相對人依提存法施行細則第31條、第33條（修正前第28條、第30條）規定，已提出必要證明文件在案，其證據業如前述。則本院提存所為形式上審查後，認聲請人已符合提存法及其施行細則相關規定，於扣除法院執行命令扣押之本金、利息及執行費後，就餘額731,748 元准予領取，核無不合。聲請人以該執行命令未包括其申請國稅局調查相對人財產所得費用1,000 元、訴訟費用9,800 元、92年6 月1 日至95年5 月12日利息、租金32,800 元 、84年至89年地價稅371,720 元乙節，本非提存所權責，聲請人如認該執行命令不當，應依強制執行法第12條及相關規定向執行處尋求救濟，要無依提存法第24條規定得聲明異議之可言。至聲請人空言主張尚未收到最高法院判決書，並已聲請再審中云云，因其迄未提出影響原確定判決效力之相關再審判決書類憑審，是聲請人請求本院提存所暫緩准予相對人部分領取，自屬無據，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳靜茹以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官 林育瑄