臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度訴字第1635號原 告 甲○訴訟代理人 王秋滿律師被 告 藍引祭祀公業法定代理人 藍志堅（即藍引祭祀公業之管理人）
藍信華（即祭祀公業藍引之管理人）
樓藍政雄（即祭祀公業藍引之管理人）藍達秋（即祭祀公業藍引之管理人）藍淥喬（即祭祀公業藍引之管理人）訴訟代理人 胡智忠律師
黃宗哲律師尤英夫律師上列當事人間請求確認派下權存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明文。
二、本件原告係本於確認派下權而涉訟，按確認派下權存在之訴，除確認祭祀公業之派下之身分外，兼具確認對其祀產即不動產之公同共有權存在之性質，自屬因不動產物權涉訟以外之其他因不動產涉訟事件，依民事訴訟法第10條第2 項規定不動產所在地之法院有管轄權（參見最高法院89年度臺抗字第453 號裁定）。經查，本件原告主張被告藍引祭祀公業所有之土地係位在臺北市○○區○○段5 小段15及15-1地號，有原告提出之土地登記謄本2 件在卷可稽。再查，本件被告藍引祭祀公業係設在臺北市○○路○ 段○○○ 巷○ 弄○ 號；其法定代理人即管理人藍志堅之住所地，係在臺北縣汐止市○○街○○巷○ 號4 樓；藍信華之住所地，係在臺北縣汐止市○○街○○○ 巷○○弄○ 號12樓；藍政雄之住所地，係在臺北市○○路○ 段○○○ 巷○○號11樓；藍達秋之住所地，係在臺北市○○○路○ 段○○號；藍淥喬之住所地，係在臺北縣三重市○○路○ 段○○巷○○號2 樓，依民事訴訟法第1 條第1 項、第2條第2 項、第10條第2 項、第20條之規定，自應由共同管轄法院臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 20 日
民事第二庭 法 官 連育群以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日
書記官 蕭佩宜