臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第2095號原 告 乙○○被 告 佑安電子股份有限公司法定代理人 甲○○
現應受上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，經本院於民國98年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告佑安電子股份有限公司（下稱佑安公司）業經主管機關廢止其公司登記，有該公司基本資料查詢表在卷可稽，依公司法第26條之1 準用同法第24條、第25條規定，自應行清算且於清算範圍內視為尚未廢止。惟該公司並無選任清算人就任或清算終結之聲報，已據本院查明屬實，依公司法第113條準用同法第79條規定，全體股東即甲○○及陳建廷既為法定清算人，惟陳建廷已死亡，有卷附個人基本資料查詢結果表為證，故甲○○即為被告佑安公司法定代理人，是原告對被告佑安公司提起本件訴訟並以甲○○為佑安公司法定代理人，即無不合。
二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告原任職被告公司之董事，嗣於民國93年12月
1 日即以口頭及書面通知被告辭卸董事乙職，惟被告公司竟未替原告辦理公司組織變更登記，經原告發現後即委請廣宇會計師事務所辦理相關變更登記事宜，經濟部中部辦公室經審核後同意原告解任變更登記，但變更登記15個月後，經濟部來函指被告公司業經廢止，上開變更登記案顯有不當予以撤銷。原告被委任董事乙職，應於原告向被告公司口頭及書面辭任之日起，即與被告即無任何委任關係存在，為除去原告前揭法律上地位之不確定危險，乃提起本件訴訟，求為判決如主文所示。
二、被告佑安公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之93年12月1 日辭職書、廣宇會計師作業收據、經濟部准予董事解任變更登記函、經濟部公司登記網路查詢資料、經濟部撤銷准予董事解任變更登記函為證，自堪信原告上開主張為真實。
四、本件原告既已向被告公司辭卸董事乙職，與被告公司間即無董事之委任關係存在，惟卻登記為被告公司之董事，原告訴請確認其與被告間董事之委任關係不存在，以除去其在法律上地位不確定之危險，自有確認之利益，且屬有理，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
民事第三庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
書記官 華海珍