臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第2655號原 告 甲○○
丙○○共 同訴訟代理人 黃沛聲律師被 告 啟鈔股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求確認董事關係不存在事件，經本院於民國98年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告於被告公司之董事職務關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：原告丙○○、甲○○於民國97年10月初接獲法務部行政執行署板橋行政執行處命令，稱原告等為被告公司董事，命原告等應據實報告財產狀況或其他必要之陳述，如不為報告，或為虛偽之報告，將依法限制出境或聲請法院裁定拘提、管收。嗣原告等依命到場，始知被告啟鈔股份有限公司積欠營利事業所得稅，然原告等未曾受通知參與被告公司股東會、董事會或公司經營，亦未接獲其會議記錄或受選任為董事之通知，更未答應擔任被告公司董事職務甚而領取酬勞，故被告應就原告等係被告公司董事乙節，負舉證責任。本件原告等既在經濟部登記資料中被列為董事，客觀上確有使他人認為原告係被告公司董事職務，且兩造間有委任關係存在之虞，而使原告於被告公司欠稅時，遭稅務機關依法限制出境，並致原告等私法上之地位有受侵害之危險，又此項不明確亦非不得以確認之訴予以排除，故應認原告等有受確認判決之法律上利益，為此提起本件訴訟，並求為判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出行政執行處命令、公司基本資料查詢表為證，核屬相符，自堪信為真實。其依據民事訴訟法第247條第1項之規定，求為確認董事職務關係不存在，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官 孫國慧