臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第466號原 告 甲○○○○法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 丁○○上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國97年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將牌照號碼三三九－ＮＺ號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年12月21日與原告訂立臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），以其所有之日產廠牌型式SENTRAN46ES 汽車1 輛登記予原告，並使用以原告名義向監理機關申領之339-NZ號營業小客車牌照
2 面營業，並約定由原告交付前開營業小客車牌照2 面及行車執照1 枚予被告使用，被告每月應支付原告新臺幣（下同）1,200 元行政管理費，且被告負擔之各項稅費、規費、分期貸款、交通違規罰鍰及保險費，應於繳款限期前送交原告。惟被告使用原告領得之牌照後，迄今尚積欠原告前開費用達2 萬餘元，另被告自96年12月21日起至今尚未參加車輛定期檢驗，原告乃基於系爭契約書第19條第1 款、第2 款約定，於96年12月20日以中和民富街郵局第603 號存證信函對被告為終止系爭契約之意思表示，並請求被告返還牌照2 面及行車執照1 枚，惟經被告於96年12月26日收受後，迄今仍未置理。為此，爰依兩造間系爭契約之法律關係，請求被告返還339 －NZ號營業小客車牌照2 面及行車執照1 枚等語。並聲明請求：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭契約書1 份、存證信函暨回執等各1 份等影本為證，核與所述相符。被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第
1 項前段之規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、從而，原告依兩造間系爭契約之法律關係，請求被告應將
339 －NZ號營業小客車牌照2 面及行車執照1 枚返還原告，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官 李瑞芝