臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度財管字第94號聲 請 人 乙○○異 議 人 財政部台灣省北區國稅局三重稽徵所利害關係人 元和拖吊場有限公司法定代理人 丁○○送達代收人 甲○○上列聲請人聲請辭任其所擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，本院裁定如下：
主 文駁回聲請人聲請辭任被繼承人丙○○之遺產管理人職務。
本院前就聲請人聲請辭任遺產管理人職務准予備查，應予撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍臺北縣三重市○○街○○巷○○號3 樓、民國94年5 月17日死亡）為元和拖吊場有限公司之股東，被繼承人丙○○於94年5 月17日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承並經鈞院准予備查在案，惟並未於一個月內選定遺產管理人，致使元和拖吊場有限公司業務之執行難以進行，元和拖吊場有限公司為確保全體股東之權利，以利害關係人身分，請求鈞院依職權裁定選任聲請人乙○○為被繼承人丙○○之遺產管理人，經鈞院於97年12月17日裁定選任聲請人乙○○為遺產管理人，今聲請人欲向鈞院辭任該職務等語。並提出辭職任書1件為憑。
二、經查，聲請人乙○○前經本院於97年12月17日以97年度財管字第94號裁定選任為被繼承人丙○○之遺產管理人，於98年
1 月15日確定在案，此經本院調閱卷宗無誤。聲請人乙○○雖於98年6 月15日具狀表示辭任，惟利害關係人財政部台灣省北區國稅局三重稽徵所於98年12月30日具狀向本院表示聲明異議，狀謂：「本所於98年6 月15日向乙○○報明丙○○滯欠94年度綜所稅13889 元之債權（利息計至98年12月23日，其後利息另計），乙○○未依稅捐稽徵法第14條規定繳清稅捐，即於98年4 月21日移轉丙○○遺產『元和拖吊場有限公司投資200 萬元』（有經濟部中部辦公室98年12月14日經中三字第09834886250 號函可證）。是乙○○未依民法第1179、1181條及非訟事件法第155 條規定，履行遺產管理人之職務，亦違反繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈之規定。依上開法令，乙○○應就丙○○未清繳之稅捐，負繳納義務。」等語，並提出前揭經濟部中部辦公室函文影本1件為證。
三、按民法第1179條規定：「遺產管理人之職務如下：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。」。
又民法第1180條規定：「遺產管理人，因親屬會議、被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況。
」。
又民法第1181條規定：「遺產管理人，非於第1179條第1 項第3 款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。」。
又非訟事件法第155 條規定：「法院選任之遺產管理人或遺產清理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件。」。
四、本件聲請人乙○○既經本院選定為遺產管理人，理應依前揭規定履行法定職務，詎其先行移交遺產予元和拖吊場有限公司，而未繳納稅款，已違背遺產管理人之法定職務。故本件聲請人乙○○欲辭任遺產管理人職務，係欲規避法律責任，經核於法不合，應予駁回。聲請人乙○○應依法履行其遺產管理人職務並向本院陳報處理遺產之狀況。
五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 12 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 2 月 12 日
書記官 張美玉