臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度婚字第414號聲 明 人即 原 告 丙○○訴訟代理人 羅紀雄律師相 對 人即 被 告 甲○○已於民國9上列聲明人與被告甲○○間確認婚姻關係成立事件，聲明被告應由乙○○承受訴訟，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：本件被告甲○○已於民國98年7 月9 日死亡，依民事訴訟法第168 條之規定，應由其繼承人承受訴訟。且確認婚姻成立或不成立事件，重在夫妻結婚當時是否發生合法成立婚姻之效力，並不因夫或妻一方死亡而受影響，法院仍應繼續審理，並不當然發生訴訟終結之效力。經查，被告之繼承人僅有配偶丙○○及同父異母之弟乙○○等二人，因丙○○係本件原告，與被告甲○○係立於對立之地位，性質上不得為被告聲明承受訴訟，故僅得由被告之弟乙○○承受訴訟，爰依法聲明由乙○○承受訴訟，俾得續行本件訴訟等語。
二、按夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結。但第三人提起撤銷婚姻之訴後，僅夫或妻死亡者，不在此限，民事訴訟法第580 條定有明文。申言之，在一般訴訟程序，當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止（民事訴訟法第168 條參照），惟婚姻事件之訴訟，因係關於身分事件，非其繼承人所得承受訴訟，且或則已失訴訟之標的，或則已無續行此種訴訟之必要，故夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結。
三、次按夫以妻為被告起訴請求確認婚姻不成立，依民事訴訟法第572 條第3 項規定合併提起非婚姻事件之訴，夫或妻於判決確定前死亡者，依同法第580 條前段規定，關於本案視為終結，係包括婚姻事件及合併提起之非婚姻事件均應視為終結，並無承受訴訟之問題；僅於夫合併提起之非婚姻事件之訴，不合於同法第572 條第3 項規定，法院應命分別辯論裁判之場合，當事人於訴訟繫屬中死亡，始得由其繼承人承受訴訟，而無同法第580 條規定之適用，最高法院90年度台抗字第266 號亦著有裁判可資參照。
四、本件被告甲○○於本案審理期間即98年7 月9 日死亡，此除據原告陳明在卷外，並經本院向台北縣政府社會局函調被告之死亡證明書查明無訛，有被告之死亡證明書影本1 件在卷可憑，依上開規定及裁判要旨，關於本案視為終結，並無承受訴訟之問題，則本院就該事件，即毋庸再為何等之裁判。
五、再按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第
568 條第1 項、第569 條第1 項之規定自明，最高法院80年度台上字第1432號著有判決可參。準此，於確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，應以夫妻雙方均生存為訴訟合法要件，益徵夫妻之一方於訴訟繫屬後判決確定前死亡者，關於本案即無續行之必要，聲明人所稱：「確認婚姻成立或不成立事件…並不因夫或妻一方死亡而受影響，法院仍應繼續審理，並不當然發生訴訟終結之效力」云云，容有誤會。
六、從而，聲明人所為聲明，為無理由，應予駁回。
七、依民事訴訟法第177 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
家事法庭法 官 郭光興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官 簡維萍