臺灣板橋地方法院民事判決 98年度婚字第758號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國97年8 月13日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示
二、陳述：
(一)原告與被告於民國96年6 月16日結婚，婚後共同居住於台北縣新莊市○○路○○○ 巷○○弄○ 號。詎料被告於婚後未善盡為人夫之責，經常離家在外，屢勸無效，致夫妻失和，感情不睦。
(二)被告於96年11月間因販賣第三級毒品，於96年12月10日經警查獲，案經本院審理後認定被告觸犯販賣第三級毒品罪，判處有期徒刑6 年6 月確定在案。
(三)被告因故意犯罪，被判處有期徒刑6 年6 月確定，原告自得向法院請求離婚，為此依民法第1052條第1 項第10款之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本2 件、結婚公證書1 件、本院97年度訴字第394 號刑事判決影本1 份為證。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權調取台灣高等法院被告前案紀錄表、被告在監在押全國紀錄表及本院97年度訴字第394 號刑事案件卷宗。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本2 件、結婚公證書1 件為證，自堪信為真實。
三、原告主張被告因販賣第三級毒品而違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑6 年6 月確定在案之事實，業據原告提出本院97年度訴字第394 號刑事判決影本1 份為證，且經本院依職權調取台灣高等法院被告前案紀錄表查明結果，認定被告確實因販賣第三級毒品而違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年6 月10日以97年度訴字第394 號判處有期徒刑6 年6 月，嗣於97年7 月7 日確定無訛，此並有上開前案紀錄表及刑事判決書影本附卷足憑，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第10款定有明文。又對於第1052條第1 項第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚，同法第1054條亦定有明文。本件被告既因販賣第三級毒品而違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑6 年6 月確定，足見被告有因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定之情形。又原告於被告犯該罪被處有期徒刑並於97年7 月7 日判決確定後，旋於98年1 月7 日提起本件離婚之訴，此有法院收狀戳可憑，尚未逾民法第1054條所規定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1 項第10款以被告因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定為由，提起離婚之訴，為有理由，應予准許。
五、本件論證已臻明確，原告其餘陳述及所提之攻擊防禦方法，均與本案判斷結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
家事法庭 法 官 郭光興以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
書記官 簡維萍