臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度抗字第188號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年6 月
9 日本院98年度司票字第4010號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人與第三人游筱婷為男女朋友，嗣第三人游筱婷於民國98年1 月30日自殺往生，抗告人共已支出喪葬費用約新臺幣（下同）400,000 元，然抗告人對於第三人游筱婷之死亡實無賠償之責，相對人竟於98年2 月20日夥同黑道脅迫抗告人簽立本票3 紙（含本件系爭本票）及協議書，而抗告人已以存證信函為撤銷之意思表示，並提出刑事告訴，及就系爭本票提起確認債權不存在之訴等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2 項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第
1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 高文淵法 官 黃若美以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官 江怡萱